자유게시판

경기평택경찰서 2026-000241호 사기 고소 사건 고소인입니다.

한 달 넘게 이 게시판에 날짜와 번호와 원문으로 적어 온 일이, 2026. 11. 4. 언론 보도로 확인됐습니다.

파이낸셜뉴스 [단독] "1920만원 미변제에도 '돈 돌려줬다'며 불송치…평택서 부실 수사 논란"
https://www.fnnews.com/news/202611041453532758

■ 기자가 직접 계좌를 분석했습니다
경찰은 "3,000만원 이상 반환했다"며 불송치했습니다. 기자는 고소인의 계좌 거래내역과 송금대조표를 받아 116건의 거래를 분석했습니다. 고소인이 보낸 돈은 5,306만9000원, 돌려받은 돈은 3,323만원으로, 단순 차액만 1,983만9000원이었습니다. 기사는 돈을 돌려받은 직후 같은 금액을 다시 송금하는 사례가 반복적으로 확인됐다고 보도했습니다. 같은 돈이 몇 번 오갔을 뿐인데, 그 오간 총액이 "갚은 돈"으로 계산된 것입니다.

■ 실제 미회수 금액은 1900만원대
기사는 "실제 미회수 금액은 1900만원대에 달하는 것으로 나타났다"고 보도했습니다. 고소인이 거래를 한 건씩 확인해 특정한 피해금은 1,920만원입니다. "3,000만원 이상 반환"은 어디로 간 것입니까.

■ "29개가 안 보인다"는 녹음이 보도됐습니다
보도는 2026. 9. 7. 담당 수사관이 "녹취록 31개를 제출했는데 29개가 보이지 않아 다시 제출 가능하실까요"라고 요청한 통화 녹음을 인용했습니다. 경찰은 같은 보도에서 "최초부터 31건이 모두 있었고 두세 번 확인했지만 그대로 들어가 있었다"고 해명했습니다. 녹음과 해명, 어느 쪽이 맞는지는 이제 국민이 판단할 몫입니다.

■ 담당 수사관은 수사직무에서 배제되고 전보됐습니다
기사 부제에 따르면 담당 수사관은 수사직무에서 배제되고 전보됐습니다. 결정이 바뀐 것이 아니라 사람이 바뀌었습니다.

■ 그런데 같은 경찰서가 다시 수사합니다
저는 불송치를 결정한 담당 수사관과 평택경찰서장을 고소했습니다(안성경찰서 2026-6565호 수사 중). 그런데도 보완수사는 같은 경찰서 같은 팀이 맡고 있고, 평택경찰서를 빼 달라고 여섯 군데 호소한 민원은 모두 평택경찰서로 돌아왔습니다. 마지막 민원은 2026. 11. 2. "반복 민원"으로 종결됐습니다. 이 문제는 2026. 11. 9. 파이낸셜뉴스 후속 기사로 보도됐습니다.

■ 고소인이 쓴 비용
녹취록 속기, 법무사, 일을 빠진 날, 인쇄, 기름값으로 약 200만원이 들었습니다. 경찰이 보지 않은 증거를 고소인이 다시 정리하고 다시 내는 데 든 돈입니다. 그러나 통장과 녹음을 밤마다 다시 들여다본 시간과 스트레스는 돈으로 환산할 수 없습니다.

기사가 나갔다고 피해가 회복되지는 않습니다. 그러나 이제 이 일은 고소인 한 사람의 주장이 아니라, 언론이 계좌를 직접 들여다보고 확인한 사실이 됐습니다.

요청드립니다.
1. 보도로 확인된 "1900만원대 미회수"에 맞게, 불송치의 근거였던 "3,000만원 이상 반환" 계산이 어떻게 나왔는지 밝혀 주십시오.
2. 9. 7. 녹음 속 "29개가 보이지 않는다"는 말과 "최초부터 31건이 있었다"는 해명이 왜 다른지, 증거물 관리 기록으로 확인해 주십시오.
3. 수사관만 바꾸지 말고, 고소당한 경찰서가 아닌 다른 경찰서가 이 사건을 보게 해 주십시오.

관련 번호: 평택서 2026-000241 / 공소청 2026형제19615 / 평택지청 2026진정132호 / 안성서 2026-6565

취재 문의: alladin377@gmail.com